Greg Lukianoff와 Jonathan Haidt의 미국 정신의 보호

 

 

Greg Lukianoff와 Jonathan Haidt의 The Coddling of the American Mind

 

이 책은 Atlantic 잡지 기사에서 시작되어 나중에 책으로 확장되었습니다. 그들의 주장은 미시 공격과 정서적 안전에 대한 인식 증가와 같은 대학 캠퍼스의 추세가 학생이나 사회 전체에 도움이 되지 않는다는 것입니다. 이러한 추세는 Lukianoff와 Haidt가 세 가지 위대한 허위라고 부르는 것에 의해 주도되기 때문입니다.

 

1. 취약성의 허위: 당신을 죽이지 못하는 것은 당신을 약하게 만듭니다.

2. 감정적 추론의 허위: 항상 당신의 감정을 믿으십시오.

3. 우리 대 그들에 대한 허위: 인생은 선한 사람과 악한 사람 사이의 싸움입니다.

 

이 책은 리뷰하기 어렵습니다. 저는 그들의 주장에 동의하고 그들이 "허위"라고 부르는 추세의 장점도 알고 있기 때문입니다. 두 저자는 모두 현 체제에서 특권을 누린 백인 남성 대학 교수입니다(저도 마찬가지입니다). 따라서 체제에 도전하는 추세에 "자연스럽게" 반대할 것입니다(세 번째 Untruth에 따르면, "우리" 편이 아니라면 "우리"에 반대하는 것입니다). The Guardian에 실린 이 서평은 이 저자들이 어떻게 자신만의 눈가리개를 하고 있는지 잘 설명합니다. "차별과 지배에서 자유로운 사치를 누리면서, 그들은 젊은이들을 행동으로 이끄는 위기가 모두 그들의 머릿속에 있다고 주장합니다."

 

미세 공격에 대한 섹션은 이러한 태도의 한 예이며, "의도보다 영향력의 승리"라는 부제가 있습니다. 감정적 추론의 "비진실"을 적용함으로써, 그들은 미세 공격을 "마음 읽기라는 왜곡"으로 일축하고, "사람들에 대해 최악의 상황을 가정하고 가능한 한 자비롭지 않게 그들의 행동을 읽는 것"으로 시작합니다. 이것은 주변 사람들이 자신의 모든 행동과 존재에 대해 끊임없이 의문을 제기하지 않은 특권을 가진 사람의 관점입니다. 이러한 관점은 그들이 도우려고 한다고 주장하는 사람들의 실제 경험에 대한 공감과 연민이 전혀 없음을 보여줍니다.

 

하지만 저는 "학생들에게 가능한 한 가장 관대한 해석을 사용하도록 가르치는 것은 거의 모든 사람이 없애고 싶어하는 소외와 억압의 감정을 정확히 불러일으킬 가능성이 높다"는 그들의 주장에 동의합니다. 그리고 모욕에 상처를 더하기 위해 이런 종류의 환경은 학생들이 사회의 구조적 불평등의 희망 없는 희생자라고 느끼는 외부 통제의 장소를 조장할 가능성이 높습니다.

 

클라이언트와 함께 정기적으로 협력하여 통제할 수 있는 것(반응 방식과 그에 대한 대응 조치)에 집중하고 통제할 수 없는 것(다른 사람들이 하는 일과 말)에 집중하지 않는 코치로서, 감정적 추론을 피하라는 그들의 주장은 저에게 공감을 얻습니다. 왜냐하면 그것은 종종 개인적인 맥락에서 생산적이지 않기 때문입니다. 그들은 감정을 진실로 취급하는 것이 위험한 결과로 이어질 수 있다고 지적합니다. 루키아노프는 우울증과의 싸움에서 거의 목숨을 잃을 뻔한 경험을 공유하며, 인지 행동 치료가 감정이 파괴적인 방식으로 사고를 왜곡한다는 것을 가르쳐 자신을 구했다고 믿습니다. 그래서 저는 그들이 이 주제를 어떻게 다루는지 고민이 됩니다. 저는 감정적 추론을 의심스러운 것으로 취급하는 것이 많은 경우에 적절하다고 생각하지만, 미세 공격(시간이 지남에 따라 축적되어 사람들에게 미치는 영향이 전혀 미세하지 않음, 휘파람 불기 비발디에서 보여짐)과 같이 적절할 수 있는 맥락을 고려하지 않는다고 생각합니다.

 

저는 "취약성의 허위"에 대한 그들의 접근 방식에 대해서도 비슷한 모호함을 가지고 있습니다. 저는 그들이 "안전주의"(모든 우려보다 안전을 우선시하는 것)라고 부르는 것의 증가가 미친 짓이라는 데 동의합니다. 아이들이 몇 분이라도 감독 없이 놀 수 없다는 사례는 세상이 제가 어렸을 때보다 훨씬 더 안전해진 지금에는 말이 안 됩니다. 저는 다른 아이들과 함께 감독 없이 몇 시간 동안 밖에서 놀아야 했지만, 지금 아이들이 그렇게 하도록 내버려 둔 부모는 체포될 수 있습니다. 그리고 어른의 감독 없이는 삶을 다룰 능력이 없다고 아이들에게 가르치는 것은 대학을 준비하는 데 가장 좋은 방법이 아니며, 성인이 되는 데는 더더욱 그렇습니다.

 

하지만 저자들이 이런 명확한 사례에서 안전한 공간과 정서적 트라우마의 영향을 비난하는 것으로 전환했을 때, 저는 그들의 태도가 가부장적이고 우월하다고 느꼈습니다. 그들은 이것이 수십 년 전만 해도 아이들이 신체적 부상을 피하는 것이 주요 업적이었던 때에 사람들이 지금 정서적 안전에 관심을 갖는 "진보의 문제"라고 지적합니다. 그들은 서론에서 "우리 증조부모의 기준으로 보면 우리 대부분은 보호받고 있습니다. 각 세대는 그 다음 세대를 약하고, 징징거리고, 회복력이 부족하다고 보는 경향이 있습니다."라고 말하기도 합니다. 하지만 그들은 자신들이 다르다고 자신 있게 말합니다. 그들은 다음 세대가 약하고 징징거린다고 말할 때 이번에는 정말 다르다고 말합니다. 제 생각에 그들이 여기서 놓치고 있는 것은 아이들(또는 사람들)에게 도전하는 것이 좋지만, 그들이 감당할 수 있는 범위를 약간 벗어난 지점까지만 해당된다는 맥락입니다. 도전이 너무 높으면 학습된 무기력증으로 이어질 수 있습니다. 따라서 자신의 경험에 근거하여 허용되는 보편적 기준을 설정하는 것은 특권적 입장에서 과도하게 일반화하는 또 다른 사례처럼 느껴집니다.

 

저는 "우리와 그들 사이의 허위"에 대한 그들의 논의와 사람들을 선과 악으로 구분하는 것의 단점, 콜아웃 문화의 부상과 소외감을 두려워하여 동의하지 않는 사람들을 침묵시키는 수반 효과를 좋아합니다. 저는 이 허위가 근본적인 귀인 오류의 또 다른 표현이라고 생각합니다. 사람들은 다른 사람들이 자신의 맥락(자신의 행동을 해석할 때, 그들은 자신이 선하고 나쁜 상황을 최대한 잘 활용하고 있다고 가정)이 아니라 자신의 성격(선한 사람인가, 나쁜 사람인가?) 때문에 행동한다고 ​​가정하는 경향이 있습니다. 저는 종종 다른 사람의 행동을 비판하는 사람들에게 그 행동이 합리적인 세상을 상상해 보라고 조언합니다. 그 다른 사람은 어떤 규칙에 따라 행동하고 있을까요? 모든 사람의 행동은 각자의 맥락에서 의미가 있으므로 행동 변화를 이끌고 싶다면 그들을 나쁘거나 사악하다고 부르는 것은 생산적이지 않습니다.

 

나머지 책은 대학 캠퍼스에서 대대적인 허위사실이 증가하는 교차 추세를 파악하려는 시도로, 다음과 같이 정의합니다.

 

• 우파 대 좌파 양극화 주기
• 항상 연결된 소셜 미디어 세계에서 더 큰 불안과 우울증
• 자녀를 모든 것으로부터 보호하려는 편집증적 부모
• 유치원생이 이미 아이비 리그 대학을 위해 양성되고 있는 성취 지향적 사회에서 놀이의 감소
• 대학이 소송에 대응하여 "부모와 함께" 역할을 제도화하고 괴롭힘이나 어떤 종류의 나쁜 감정을 예방하는 안전주의 관료주의
• 대학 캠퍼스에서 사회 정의를 추구하는 것

 

그들은 상황을 개선하고 "대대적인 허위사실"에 반대하는 방법에 대한 몇 가지 권장 사항으로 끝맺지만, 저는 이것들이 일반적이고 도움이 되지 않는다고 생각했습니다.

 

그래서 저는 이 책을 엇갈린 감정으로 마칩니다. 부모로서 저는 저자의 관점을 읽는 것을 감사히 여겼고, 제 아들에게 "대대적인 허위사실"을 가르치지 않으려고 노력할 것입니다. 하지만 사회 구성원으로서 저는 이 사회 비판 작품이 마치 자신들이 답을 알고 있고 다른 사람들은 그들의 전문 지식에 머리를 숙여야 한다고 생각하는, 거의 독선적인 정의감에 의해 치명적으로 결함이 있다고 느꼈습니다. 

 

기사 전체 참고