김정은은 전쟁을 준비하고 있을까?

 

 

다음 뉴스에 조금 암울한 기사가 올라와 원본을 찾아 번역하여 싣는다. 한국의 유명한 위인들, 혹은 수많은 역사적인 사건들에서 연설이나 장엄한 뜻을 찾아 살펴보면 우리나라 역사를, 개인의 살아온 삶과 동일시하는 경우가 많음을 볼 수 있다. 한 이라는 개념도 그렇고, 민족의 개념을 과도하게 극단적으로 표현하는 성향을 보인다. 현대 들어서는 더욱 그렇다. 지나온 역사가 개인의 삶과 관련이 없다는 이야기가 아니라, 국가 혹은 민족이 겪은 일들이 개인의 불행이나 생의 과업을 뒷받침하는 목적으로 동일시한다는 말이다.

 

사실 그런 일은 없다. 대한민국 역사에서 국가가 개인을 위해 해 준 일도 사실 드물고, 개인이 국가을 위해 한 일도 있다고 해도, 없는 것으로 다룬 일도 많았다. 개인과 민족이나 국가가 별개는 아닐 텐데 유교 사상이 지배하고 선명한 민족주의를 표방하는 나라에서는 그럴 수밖에 없다.

 

여하튼 불안이나 비관적인 기사가 언제나 눈길을 끌기 쉬운 것처럼 궁금하기도 해서 아래에 옮긴다. 뉴스 기사 美전문가 “北, 전쟁 결정한 듯…한반도 상황 6·25 직전만큼 위험"은 링크로 연결한다. 원문 기사는 맨 아래에 있다. 

 

 

김정은은 전쟁을 준비하고 있을까? 

 

BY: 로버트 L. 칼린, 지그프리드 S. 헤커

 

한반도의 상황은 1950년 6월 초 이후 그 어느 때보다 위험하다. 지나치게 극적으로 들릴지 모르지만, 우리는 1950년 그의 할아버지처럼 김정은이 전쟁을 하기로 전략적 결정을 내렸다고 믿는다. 김정은이 언제 어떻게 방아쇠를 당길지는 알 수 없지만, 이미 워싱턴과 서울, 도쿄에서 북한의 "도발"에 대해 일상적으로 경고하는 수준을 훨씬 넘어선 위험에 처해 있습니다. 다시 말해, 지난해 초부터 북한 매체에 등장한 전쟁 준비 테마는 조선민주주의인민공화국 또는 북한의 전형적인 허풍으로 볼 수 없습니다.

 

'확실한' 증거가 없는 상황에서 북한이 군사적 해결, 즉 전쟁을 경고하기 위해 군사적 해결을 선택했다는 유령을 제기하는 것은 위험합니다. 일반적으로 김정은이 그런 조치를 취하면 미국과 한국이 북한 정권을 무너뜨릴 것을 "알기 때문에" 감히 그런 조치를 취하지 않을 것이라는 상투적인 주장에 직면하게 될 것입니다. 정책 입안자들이 이런 생각을 하고 있다면, 이는 김정은의 역사관을 근본적으로 잘못 읽은 결과이며, (김정은과 워싱턴 모두에게) 재앙으로 이어질 수 있는 심각한 상상력 실패의 결과입니다.

 

역사적 맥락

 

지난 33년간의 대북 정책의 역사를 이해하지 못하는 것은 단순히 학문적인 문제가 아닙니다. 역사를 잘못 이해하면 현재 우리가 직면한 문제의 규모를 파악하는 데 위험한 영향을 미칩니다. 1990년부터 2019년까지 북한 정책이 미국과의 관계 정상화라는 핵심 목표를 유지한 이유와 배경, 그리고 방법을 자세히 파악하지 않고서는 그 이후 북한의 사고에 일어난 심오한 변화를 이해할 수 없다. 김 위원장이 전쟁을 준비하는 근본적인 정책 전환은 다른 모든 선택지가 소진되고 1990년 이후 북한 정책을 형성한 이전 전략이 돌이킬 수 없이 실패했다는 결론을 내린 후에야 이루어질 수 있다.

 

북한의 의사 결정은 종종 임시방편적이고 근시안적으로 보이지만, 사실 북한은 장기적인 관점에서 전략적으로 세계를 바라보고 있습니다. 1990년 김일성의 중대한 전략적 결정을 시작으로 북한은 중국과 러시아에 대한 완충 장치로서 미국과의 관계 정상화라는 목표에 초점을 맞춘 정책을 추진했습니다. 1994년 남북기본합의서가 채택되고 6년간 이행되면서 이러한 방향으로 나아갔지만, 북한의 시각에서 볼 때 역대 미국 행정부가 관여를 철회하고 북한의 이니셔티브를 대부분 무시하면서 성공 가능성은 줄어들었습니다. 2002년 제네바 기본합의가 결렬된 후에도 북한은 영변 핵시설에 대한 전례 없는 접근 권한을 우리 측 인사(헤커)에게 부여함으로써 미국을 다시 진지한 대화로 끌어들이려고 했습니다. 버락 오바마 행정부 시절에도 북한은 여러 차례 이런 시도를 했지만 미국은 이를 조사하지 않았을 뿐 아니라 한 번은 아예 거부했습니다. 미국에서는 북한이 과연 진지한 태도를 보였는지, 대화가 단순히 핵무기 개발을 위한 위장이었는지 여부에 대해 많은 논쟁이 있습니다.

 

우리의 견해는 당시의 논쟁은 심각한 결함이 있었고, 오늘날에는 상황이 왜 그렇게 위험한 단계로 발전했는지, 더 중요한 것은 상황이 실제로 얼마나 위험한지 이해하는 데 방해가 된다는 것입니다. 이 문제는 책임 소재를 가리는 차원을 훨씬 넘어섰습니다. 결정적으로 중요한 것은 북한을 이끌었던 세 명의 김씨 일가에게 미국과의 관계 개선이 얼마나 중요한 목표였는지, 따라서 북한이 그 목표를 완전히 포기함으로써 북한 안팎의 전략적 지형이 어떻게 크게 변화했는지를 이해하는 것입니다.

 

전략적 공감

 

현재의 위기를 놓치고 있는 이유에 대한 해답의 두 번째 부분은 2019년 2월 하노이 정상회담의 실패가 김정은의 견해에 어떤 영향을 미쳤는지, 그리고 그 후 2년 동안 북한이 정책 옵션을 어떻게 재검토했는지를 완전히 이해하지 못했기 때문입니다. 2018년 6월 도널드 트럼프 대통령과의 싱가포르 정상회담은 김정은에게 할아버지가 구상하고 아버지가 시도했지만 이루지 못했던 미국과의 관계 정상화가 실현된 순간이었다. 김 위원장은 하노이에서 열린 2차 정상회담에 자신의 명성을 쏟아부었다. 회담이 실패로 돌아갔을 때 김 위원장은 큰 충격을 받았다. 2019년 8월 트럼프 대통령에게 보낸 마지막 편지는 김 위원장이 얼마나 많은 위험을 감수하고 상실감을 느꼈는지를 보여줍니다. 이러한 심리적 장벽을 극복하는 것은 결코 쉽지 않았을 것이며, 이는 이후 대북 정책의 큰 변화를 설명하는 데 큰 도움이 됩니다. 이는 김 위원장이 단순히 삐친 전술적 조정이 아니라 30년 만에 처음으로 시도한 근본적으로 새로운 접근 방식이었습니다.

 

결정이 내려지고 과거와의 단절이 진행되고 있다는 첫 번째 명백한 징후는 2021년 여름과 가을에 나타났는데, 이는 평양에서 국제 정세의 변화와 미국이 전 세계적으로 후퇴하고 있다는 징후(적어도 북한 주민들에게는)를 재평가한 결과인 것으로 보입니다. 이러한 관점의 변화는 2022년 2월 푸틴-시진핑 정상회담과 러시아의 우크라이나 침공 당시 이미 진행 중이던 중국과 러시아에 대한 전략적 방향 전환이라는 북한의 접근 방식에 대한 대대적인 재조정의 토대를 제공했습니다. 중국과의 관계가 크게 진전되었다는 징후는 거의 없으며, 실제로 중국과 북한 관계의 실질적인 냉각 조짐은 거의 없습니다. 그러나 지난 7월 러시아 국방장관의 방북과 9월 러시아 극동지역에서 열린 푸틴-김정은 정상회담에서 알 수 있듯이 러시아와의 관계는 특히 군사 분야에서 꾸준히 발전하고 있습니다.

 

세계적인 흐름이 북한에 유리하게 흘러가고 있다는 북한의 시각은 아마도 평양에서 북한 문제에 대한 군사적 해결의 필요성과 기회, 그리고 시기에 대한 결정을 내리는 데 영향을 미쳤을 것입니다. 2023년 초, 전쟁 준비라는 주제는 북한의 대내용 고위급 성명에서 정기적으로 등장하기 시작했습니다. 한때 김정은은 "통일을 이룩하기 위한 혁명적 전쟁 준비"를 촉구하는 표현을 부활시키기도 했습니다. 이와 함께 지난 3월에는 당 기관지의 권위 있는 기사에서 대한민국(또는 남한)에 대한 근본적이고 위험할 정도로 새로운 접근을 예고하며 남한을 진정한 대한민국으로 간주할 수 있는 범위를 벗어난, 따라서 북한의 군사력의 정당한 목표로 삼는 공식이 등장했다. 지난달 전원회의에서 김 위원장은 "북남관계는 더 이상 동족관계나 동족대결관계가 아니라 서로 적대시하는 두 나라 사이의 관계, 두 교전국 사이의 관계로 완전히 고착화됐다"라고 선언하며 이러한 변화를 분명히 했다.

 

"억지력"에 최면 걸기

 

워싱턴과 서울은 "철통 같은" 억지력으로 뒷받침되는 한미 동맹이 김 위원장이 약간의 도발에도 불구하고 현상 유지의 궤도를 유지할 것이라는 믿음에 집착하고 있다. 북한이 공격하면 반격으로 북한 정권을 완전히 파괴할 것이라는 확신과 마찬가지로, 보복 의사를 점점 더 자주 표명하면 북한을 억제할 수 있을 것이라는 믿음은 전적으로 이해할 수 있습니다. 그러나 현재 상황에서 이러한 신념에 집착하는 것은 치명적일 수 있습니다.

 

지난 1년간의 증거는 상황이 최악의 경우, 즉 북한이 우리의 계산을 완전히 무시하는 방식으로 움직일 수 있다는 것을 심각하게 고려해야 할 지경에 이르렀을 가능성을 열어줍니다. 김정은과 그의 계획자들은 한미일 3국이 물샐틈없는 한미일 군사적 입지를 구축하기를 희망하는 가장 취약한 지점을 심리적으로나 물질적으로 노릴 수 있습니다. 기습 공격에 관한 문헌을 통해 우리는 워싱턴의 메아리 방에서는 울려 퍼지지만 평양에서는 설득력이 없는 편안한 가정을 경계해야 합니다. 이것은 미친 짓처럼 보일 수 있지만, 다른 선택지가 없다고 스스로 확신한 사람들은 아무리 위험한 게임이라도 촛불을 들 가치가 있다고 생각한다는 것을 역사를 통해 알 수 있습니다.

 

북한은 한국 전역과 일본 전역(오키나와 포함), 괌에 도달할 수 있는 미사일에 50~60개의 탄두를 탑재할 수 있는 것으로 추정되는 대규모 핵무기를 보유하고 있습니다. 우리가 의심하듯이 김 위원장이 수십 년간의 노력에도 불구하고 미국과 교전할 방법이 없다고 스스로 확신했다면, 최근 그의 말과 행동은 그 무기를 사용한 군사적 해결의 가능성을 가리키고 있습니다.

 

만약 그렇게 된다면 이후 전쟁에서 미국이 승리하더라도 공허할 것입니다. 끝도 없이 펼쳐진 폐허의 잔해가 눈앞에 보이는 한도 끝도 없이 펼쳐질 것입니다.

 

로버트 L. 칼린은 미국 몬터레이 미들버리 국제학연구소의 비거주 학자이자 전 미 국무부 정보조사국 동북아 담당 국장으로 미-북 협상에 참여했습니다.

 

지그프리드 S. 헤커는 몬터레이 미들버리 국제학 연구소 실무 교수, 텍사스 A&M 대학교 실무 교수, 전 로스알라모스 국립연구소 소장 및 스탠퍼드 대학교 명예 교수입니다.

 

기사 원문 링크:

https://www.38north.org/2024/01/is-kim-jong-un-preparing-for-war/ 

 

 

 

한국과 북한의 국가 이미지 https://designer.microsoft.com/