어려운 대화가 생각보다 잘 풀리는 이유

 

 

어려운 대화가 생각보다 잘 풀리는 이유

 

역효과가 날까 봐 민감한 문제를 제기하는 것을 미뤄왔다면 새로운 연구를 통해 자신감을 얻을 수 있습니다.

 

우리 대부분은 누군가에게 의미 있는 방식으로 문제를 제기하고 싶지만 그 주제가 너무 금기시되는 경우가 한 가지 이상은 있을 것입니다. 상대방의 약속을 어기는 습관, 상대방의 부정적인 발언이 마음에 걸렸던 일, 또는 서로 의견이 맞지 않는 뉴스 사건 등이 그 예가 될 수 있습니다. 이런 이야기를 꺼내는 것이 너무 긴장을 유발하거나 분노를 불러일으킬 것 같아서 고민할 가치가 없다고 생각할 수도 있습니다.

 

 

하지만 대화가 어떻게 진행될지에 대해 최악의 상황을 가정하는 것은 위험합니다. 피하고 싶었던 대화가 관계의 문제를 해결하거나 의견 차이가 있는 부분을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있다면 어떨까요? 기대만큼 어렵지 않다면 어떨까요? 고무적인 연구 결과에 따르면 많은 경우에 이런 종류의 반전이 일어날 가능성이 높습니다. 시카고 대학교 부스 경영대학원의 심리학자 니콜라스 에플리와 그의 동료들은 민감한 주제에 대한 대화조차도 사람들이 예상하는 것보다 더 긍정적인 경험으로 끝나는 경우가 많다는 사실을 반복해서 발견했습니다.

 

올해 초에 발표된 일련의 연구에서 에플리와 제임스 A 던건은 '건설적 대립'이라고 부르는 것에 초점을 맞추었습니다. 이것은 한 사람이 관계에서 문제나 우려 사항을 공개적으로 제기하여 해결하려는 대화입니다. 50쌍의 연인을 대상으로 한 실험 중 하나에서 각 커플의 한 사람에게 상대방과의 해결되지 않은 문제를 제기하도록 요청했는데, 그 범위는 '수면 습관과 의사소통 오류에서 단절감이나 친밀감 부족'에 이르기까지 다양했습니다. 대화를 시작하기 전에 대화를 시작한 사람은 상대방이 어떻게 반응할지에 대한 평가를 내렸습니다. 여기에는 상대방이 얼마나 화를 낼지, 얼마나 동정심이 많고 이해심이 있을지, 그리고 문제를 해결하기 위해 얼마나 협력할 것 같은지 등이 포함되었습니다.

 

이러한 예측과 비교했을 때, 실제 대화에서 상대방은 분노를 덜 표출하고 더 긍정적으로 반응했습니다. (대결자들은 평균적으로 적당한 정도의 분노를 예상했지만, 실제로는 파트너가 거의 분노하지 않았다고 답했습니다.) 2주 후, 참가자들은 대화를 나눈 것에 대해 후회하지 않으며 관계가 더 가까워졌다고 말하는 경향이 있었습니다. 이러한 결과는 룸메이트가 자신의 불만을 방송한 연구와 같은 시리즈의 다른 연구 결과와도 일치했습니다. 에플리는 "누구나 어느 정도 공감할 수 있는 사례라고 생각합니다."라며 "어려운 대화를 하기가 두려웠는데, 막상 하길 잘했다는 생각이 들었던 경우"라고 말합니다.

 

이처럼 대화의 분위기를 잘못 예측하는 이유는 무엇일까요? 그 이유 중 하나는 대화가 어떻게 진행될지 생각할 때 가장 가능성이 높은 결과가 아니라 가장 쉽게 상상할 수 있는 결과를 떠올리는 경우가 많기 때문이라고 에플리는 설명합니다. "그리고 때로는 그 결과가 우리에게 특히 감정적이고 위협적인 결과일 때도 있습니다."라고 그는 말합니다. 예를 들어, 설거지를 하지 않는 룸메이트의 습관에 대해 부드럽게 주의를 환기시키고자 할 때, 룸메이트가 어떻게 반응할지 생각하다 보면 몇 년 전 비슷한 대화를 나눴을 때 방어적이고 냉담했던 이전 룸메이트의 모습에 영향을 받을 수 있습니다.

 

댓글 스레드에서 정치적 견해를 교환할 때는 미소와 다른 주의의 표시를 찾을 수 없습니다.

 

 

 

또 다른 가능성은 상대방이 여러분의 긍정적인 의도를 생각보다 더 잘 감지할 수 있다는 것입니다. 그리고 일단 대화가 시작되면 우려 사항이나 논쟁에 관한 것이라도 사람들을 하나로 모으는 데 도움이 되는 사회적 힘이 작용한다고 Epley는 설명합니다. 여기에는 상호성(예: 내가 당신에게 미소를 지으면 당신도 나에게 미소를 짓는 것)과 많은 사람들이 대화에서 자연스럽게 보여주는 반응성이 포함됩니다. 댓글에 대한 응답으로 '음'이라고 말하는 것과 같은 간단한 것에도 '당신이 내 말에 귀를 기울이고 있다는 것을 알 수 있습니다'라고 Epley는 말합니다. 이제 우리는 조율하고 함께 일하고 있습니다. 마치 같은 동작을 아는 춤과 같습니다. 내가 무언가를 말하면 상대방도 이에 화답하는 거죠. 그리고 그 반응만으로도 사람들을 하나로 모으는 경향이 있습니다.

 

두 사람이 마주 앉아 정치적 또는 사회적 이슈에 대해 대화를 나눌 때도 비슷한 역학관계가 작용할 수 있습니다. 에플리는 크리스티나 발드(Kristina A Wald), 마이클 카다스(Michael Kardas)와 함께 낯선 사람들에게 동의하지 않는 정치적 이슈에 대해 토론하도록 요청하는 여러 실험을 수행한 결과, 여기에서도 사람들이 실제보다 상호작용이 잘 이루어지지 않을 것으로 예상한다는 사실을 발견했습니다. 기후 변화, 낙태, 총기 규제, 종교의 자유, 인종 정의 등의 주제에 대해 참가자들은 전반적으로 어색함, 적대감, 즐거움 등에 대해 예상보다 더 비관적인 평가를 내렸으며, 대화가 끝난 후 평가한 결과도 마찬가지였습니다. 또한 참가자들은 대화 전보다 대화 후에 자신과 상대방이 더 긴밀하게 연결되어 있고 서로의 의견이 더 비슷하다고 인식했습니다.

 

모두가 서로를 헐뜯는 것 같은 이 시기에 왜 이런 정치적 대화가 잘 이뤄지는지 궁금할 수도 있습니다. 물론 정치에 관한 모든 대화가 정중하게 이루어지는 것은 아닙니다. 아마도 이러한 대화에는 다툼의 역사가 있는 가족 구성원보다는 낯선 사람들이 함께 연구에 참여한 것이 도움이 되었을 것입니다. 하지만 이 연구에서 얻은 중요한 인사이트는 대화의 방식도 중요하다는 것입니다. 소셜 미디어의 댓글 스레드에서 정치적 견해를 교환하거나 문자 메시지로 상대방과 대화할 때는 대면 대화에서 쉽게 느낄 수 있는 '음', 고개 끄덕임, 미소 및 기타 관심의 표시를 찾아볼 수 없었습니다. 따라서 실제 대화가 아닌 독백을 주고받도록 한 연구의 다른 부분에서 참가자들의 경험이 전반적으로 덜 긍정적이었던 것은 당연한 결과입니다.

 

"우리의 데이터는 단순히 누군가에게 더 자주 다가가거나 대면해야 한다고 제안하는 것이 아닙니다."라고 Epley는 말합니다. '또한 실제로 관계를 맺을 수 있는 방식으로 접근하는 것이 좋다고 제안합니다. 지금 겪고 있는 문제에 대해 배우자에게 타이핑하지 마세요. 배우자와 함께 앉아서 문제에 대해 이야기하세요.'

 

예상보다 더 나은 대립과 정치적 토론에 대한 이번 연구 결과는 일반적으로 사회적 상호작용이 사람들이 생각하는 것보다 덜 위험하다는 것을 보여주는 Epley와 다른 연구자들의 수년간의 연구를 기반으로 합니다. 이러한 연구에 따르면 사람들은 도움을 요청하거나, 응원의 메시지를 전하거나, 자신의 삶이나 의견에 대해 민감한 질문을 하거나, 기차나 버스에서 대화를 시작하려는 시도를 할 때 상대방이 어떻게 반응할지 지나치게 경계하는 것으로 나타났습니다. 이러한 제스처는 모두 행복감이나 사회적 연결성을 높일 수 있는 잠재력을 지닌 행동입니다. 최근의 또 다른 연구에 따르면 대다수의 사람들이 '메시지를 보내고 싶고, 친구가 고마워할 것이라고 생각하고, 친구의 연락처를 알고 있고, 메시지를 작성하고 보낼 시간이 주어졌을 때에도' 오랜 친구에게 메시지를 보내지 않는 것으로 나타났습니다. 2022년에 발표된 논문에서 에플리와 동료들은 '저사회성'에 대한 과학적 증거를 검토했습니다. 이들은 '사회적 참여의 긍정적인 결과를 과소평가하는 것은 자신과 타인의 행복을 위해 최적인 것보다 덜 사회적으로 만들 수 있다'고 썼습니다.

 

이해를 촉진하기 위해 때로는 어려운 대면 대화가 필요합니다.

 

 

 

펜실베니아 대학교의 연구원이자 위에서 언급한 연구 중 일부의 공동 저자인 모리스 슈바이처는 사람들이 사회적 상호작용이 얼마나 잘 진행될지 과소평가하는 경우가 많다는 교훈은 우리가 얼마나 자주 사회적 상호작용을 하는지를 고려할 때 놀라운 일이라고 말합니다. "우리 모두는 대화에 대한 사고와 판단을 위해 방대한 양의 경험을 가지고 있어야 하지만, 대부분의 사람들은 대화의 결과를 예측하는 데 능숙하지 않은 것으로 밝혀졌습니다."

 

최근 에플리와 통화를 했을 때, 그는 출퇴근하는 사람들 틈에서 우연히 전철에 서 있었습니다. 그는 "많은 사람들이 나란히 앉아 있었습니다."라고 말했습니다. '한 사람이 몸을 숙여 "안녕하세요"라고 말할 수 있지만 그들은 그렇게 하지 않습니다. 마치 과수원을 걷고 있는데 따먹을 사과가 주위에 있는데 사람들이 사과를 보지 못하고, 사과를 보더라도 잡으려 하지 않는 것과 같습니다.

 

집에서 짜증나는 일이나 논쟁의 여지가 있는 정치적 주제에 대해 대화를 나눌 때 얻는 보상은 가벼운 잡담의 이점에 비해 덜 분명할 수 있습니다. 하지만 그 중요성은 결코 작지 않습니다. 휴대폰 뒤에서 사라지기가 그 어느 때보다 쉬워졌지만, 당면한 문제가 종교에 대한 상대방의 반대 견해이든 빨래를 하지 않은 것이든 이해를 증진하기 위해서는 때로는 어려운 대면 대화가 필요합니다.

 

연구에 따르면 모든(또는 대부분의) 어려운 주제에 대한 대화가 따뜻함과 이해의 정신을 불러일으킨다고는 말할 수 없습니다. 이 연구에서 시사하는 것은 대부분의 경우, 특히 사람들이 긍정적인 의도로 서로에게 다가갈 때 예상만큼 험난하지 않을 것이라는 것입니다. 새로운 지인과의 연결감이 증가하거나 관계의 긴장을 완화하려는 움직임으로 이어질 수도 있습니다. Epley는 "우리는 대화에서만 배우고, 피하는 대화에서는 배우지 못합니다."라고 말합니다. "그래서 대화가 안 좋게 진행될 것이라고 생각할 때, 자신이 틀릴 수도 있다는 것을 알아낼 기회를 스스로에게 주지 않습니다." 

 

본 기사의 출처 

 

 

https://psyche.co/